Urea e fertilizzanti agricoli, ecco perché la catena globale del cibo è a rischio con la crisi iraniana.
di Andrea Dusio
Sulla scia degli attacchi statunitensi e israeliani alle infrastrutture militari iraniane, la stampa internazionale si è concentrata nelle prime ore sul rischio che il costo dell’energia vada alle stelle. Ma il petrolio non è l’unica materia prima che rappresenta un grave rischio a lungo termine. Altrettanto vulnerabile è la fornitura di gas naturale e, di conseguenza, i fertilizzanti azotati. Se il trasporto commerciale attraverso lo Stretto di Hormuz fosse significativamente limitato, come in queste ore, l’impatto si estenderebbe oltre i mercati dei combustibili, raggiungendo direttamente la produzione alimentare globale. La regione del Golfo, infatti, non è solo un importante esportatore di energia, ma anche uno dei più importanti fornitori mondiali di fertilizzanti azotati, alla base dei moderni raccolti agricoli. Circa la metà della produzione alimentare mondiale dipende dall’azoto sintetico. Senza di esso, la resa dei raccolti diminuirebbe drasticamente. Secondo un’analisi pubblicata in queste ore da Forbes, a livello globale, ogni anno vengono consumati circa 180 milioni di tonnellate di fertilizzanti azotati (misurati in termini di nutrienti). Di questi, circa 55-60 milioni di tonnellate di urea vengono trasportate ogni anno attraverso il commercio marittimo internazionale. Il Medio Oriente rappresenta circa il 40-50% di tale volume commerciale. E quasi tutte queste esportazioni devono transitare dallo Stretto di Hormuz.
In altre parole, quasi un quarto dei fertilizzanti azotati scambiati a livello globale – e una quota significativa della produzione mondiale totale di azoto – transita attraverso quell’unico punto nevralgico marittimo che ora è minacciato dalla guerra. Teniamo presente in tal senso che il Qatar esporta circa 5,5-6 milioni di tonnellate metriche di urea e ammoniaca all’anno dal suo complesso QAFCO. L’Iran esporta a sua volta circa 5 milioni di tonnellate metriche di urea all’anno, pari a circa il 10% del commercio globale. L’Arabia Saudita contribuisce con circa 4-5 milioni di tonnellate metriche all’anno attraverso SABIC e produttori correlati. L’Oman e gli Emirati Arabi Uniti aggiungono complessivamente diversi milioni di tonnellate. Collettivamente, il Golfo dispone di una capacità di esportazione annuale superiore a 15 milioni di tonnellate. Se si allarga l’ottica per includere l’ammoniaca e i prodotti azotati correlati, l’esposizione aumenta ulteriormente. A differenza del petrolio, i mercati dei fertilizzanti non dispongono di una riserva strategica significativa. Gli Stati Uniti mantengono una riserva strategica di petrolio con centinaia di milioni di barili di greggio. Non esiste una scorta equivalente di fertilizzanti azotati pronta a compensare un’interruzione prolungata.
Nel mondo occidentale, e in generale nell’emisfero settentrionale, l’approvvigionamento di fertilizzanti accelera prima della semina primaverile. Se le spedizioni subiscono ritardi durante quel periodo, gli agricoltori si trovano di fronte a scelte difficili: ridurre i tassi di applicazione dell’azoto, cambiare coltura o accettare costi più elevati. Una minore applicazione di azoto si traduce generalmente in rese inferiori. Anche riduzioni modeste dei tassi di applicazione possono ridurre la produzione di mais, grano e riso, gli alimenti base che costituiscono l’ancora dell’approvvigionamento calorico globale.
Il mondo ha già assistito a una dinamica simile nel 2022, in seguito all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. I prezzi dei fertilizzanti aumentarono drasticamente e gli agricoltori di diverse regioni hanno ridotto il loro utilizzo in risposta a tale aumento. Sostituire da 10 a 20 milioni di tonnellate di capacità di esportazione annuale dal Golfo non sarebbe semplice. I nuovi impianti di ammoniaca richiedono anni per ottenere le autorizzazioni e essere costruiti. Gli impianti esistenti al di fuori della regione operano in genere quasi al massimo della loro capacità. L’offerta non può essere aumentata nel bel mezzo della stagione della semina. Anche l’India dipende fortemente dal gas naturale liquefatto, importato in gran parte dal Qatar, per la propria produzione interna di urea. Se i flussi di gas venissero interrotti, la produzione indiana di fertilizzanti subirebbe una contrazione proprio all’avvicinarsi dei cicli di semina. E persino il Sud America, a partire dal Brasile, uno dei maggiori esportatori agricoli al mondo, importa notevoli volumi di urea dal Medio Oriente. La produzione di soia e mais in regioni come il Mato Grosso dipende da forniture costanti di fertilizzanti. Qualsiasi interruzione prolungata causerebbe rapidamente una contrazione dei bilanci globali dei cereali.
Gli Stati Uniti sono certamente un importante produttore di fertilizzanti, ma neppure loro sono immuni dagli effetti di uno stop nei transiti commerciali per Hormuz. Una parte significativa delle importazioni di urea passa da lì. I produttori nazionali non sono in grado di aggiungere rapidamente milioni di tonnellate di nuova offerta per sostituire le importazioni interrotte. Non si tratta dunque di un problema di approvvigionamento regionale, ma di una vulnerabilità strutturale insita nel sistema agricolo globale. Va ricordato in tal senso che la ridotta disponibilità di azoto oggi può tradursi non solo nel calo dei raccolti nei mesi successivi, ma anche in una diminuzione delle scorte, e dunque in costi dei mangimi più elevati e prezzi dei prodotti alimentari più alti.
