Venezia – Il tribunale di Venezia ha dato torto a San Benedetto per la terza volta. L’azienda aveva portato in giudizio Il Fatto Alimentare chiedendo alla testata online un risarcimento di 1,5 milioni di euro per danni da diffamazioni, in seguito alla pubblicazione di alcuni articoli sullo stop alla pubblicità con Elisabetta Canalis (leggi qui).
Di Giulio e Luigi Rubinelli La pubblicità, secondo manuale, deve essere diretta, semplice, parlare al cuore del consumatore; spesso in agenzia si fa la ‘prova bambino’, ovvero deputare il proof of concept ai figli propri o dei colleghi: “Se la capiscono loro...”. Questo però non significa nemmeno che il consumatore vada trattato come un adolescente
Scorzè (Ve) – Seconda vittoria in tribunale per Il Fatto Alimentare contro San Benedetto. Ancora una volta, infatti, il giudice di Venezia non ha accolto la richiesta dell’azienda di ritirare l’articolo sullo stop alla pubblicità con Elisabetta Canalis a seguito di una segnalazione del Comitato di controllo dell’Istituto di autodisciplina pubblicitaria (approfondisci qui). Già lo
Scorzè (Ve) - Lo spot dell'acqua San Benedetto con Elisabetta Canalis continua a far discutere. Il quotidiano online Il fatto alimentare si è occupato della vicenda tramite un articolo di ottobre 2022, in cui raccontava dello stop alla pubblicità tv in seguito a una segnalazione del Comitato di controllo dell'Istituto di autodisciplina pubblicitaria (Iap). Il
Scorzè (Ve) - È polemica su Instagram da quando il profilo ‘Aestetica Sovietica’ ha criticato gli ultimi spot dei prodotti San Benedetto con testimonial Elisabetta Canalis. Secondo le accuse mosse dell’account di analisi sociale e politica, le pubblicità in questione promuoverebbero un rapporto distorto con il cibo, invitando a saltare la colazione e inneggiando alla
